Svo langt frá heimsins vígaslóð - Alþjóða og öryggismál í aðdraganda kosninga Erlingur Erlingsson skrifar 11. nóvember 2024 12:17 Klisjan í ættjarðarkvæði Huldu er sú að Ísland geti forðast áhrif erlendra styrjalda í skjóli fjarlægðar. Höfundur orti ljóðið undir lok Síðari heimsstyrjaldar, sem hafði haft gríðarmikil áhrif á landið og valdið umtalsverðu mannfalli. Nú á tímum hnattvæðingar og alþjóðaviðskipta gætir áhrifa af erlendum átökum og óstöðugleika á Íslandi með margvíslegum hætti og fjarlægðin ein verndar okkur ekki fyrir styrjöldum. Því er áhyggjuefni að umræða um utanríkis- öryggis- og varnarmál í samfélaginu og sérstaklega á hinu pólitíska sviði sé ekki meiri og dýpri en raun ber vitni. Það er vel þekkt að í aðdraganda kosninga hafa kjósendur mestan áhuga á umræðu um efnahagsmál sem varða þeirra afkomu með beinum hætti. Samkvæmt könnun Gallup dagana 21. október til 4. nóvember voru utanríkis- eða öryggismál ekki á lista yfir 10 málefni sem voru mikilvægust í huga kjósenda. Vitanlega eru mörg þeirra 10 mála að hluta utanríkis- og öryggismál, eins og til dæmis efnahagsmál, loftslags- og umhverfismál, innflytjendamál og málefni flóttafólks. Það er þó engu að síður eftirtektarvert að utanríkis- og öryggismál sem slík eru ekki nefnd til sögunnar. Kannski datt Gaullup ekki einu sinni í hug að spyrja. Velferð Íslands er algerlega háð því að erlend viðskipti gangi greiðlega fyrir sig, og öryggi landsins er tryggt af erlendum aðilum án þess að Ísland leggi þar mælanlega af mörkum. Sérstaklega er þetta áhugaleysi merkilegt nú þegar við lifum tíma mikilla átaka og það hriktir í stoðum þess alþjóðaöryggiskerfis sem tryggt hefur stöðugleika í Evrópu í 80 ár. Mögulega hefur þetta viðhorf kjósenda breyst að einhverju leyti í kjölfar þess að Donald Trump vann sigur í bandarísku forsetakosningunum, enda gerir yfirlýst stefna hans og óútreiknanleiki þróun alþjóða- og öryggismála ófyrirsjáanlegri. Hér að neðan er því tæpt á nokkrum málum sem óskandi væri að fengju umræðu í aðdraganda kosninga. Málum sem fjölmiðlar ættu að leita skoðana frambjóðenda á til þess að gera kjósendum kleift að taka tillit til þeirra í kjörklefanum, auk þess að velta því fyrir sér hvað innkaupakarfan kostar. Tækifæri til þess samtals mun gefast á næstu vikum, m.a. á viðburði með fulltrúum flokkanna sem Alþjóðamálastofnun heldur 14. þessa mánaðar undir yfirskriftinni “Utanríkisstefna á umbrotatímum.” Úkraína Aukinn kraftur hefur færst í ólöglegt árásarstríð Rússa gegn Úkraínu undanfarið, með sérstakri áherslu á að brjóta niður orkuinnviði til þess að hámarka þjáningu almennra borgara nú þegar vetur er skollinn á. Ísland hefur staðið með Norðurlöndunum og öðrum aðildarþjóðum NATO í því að veita Úkraínu kröftugan pólitískan stuðning, enda er mikið í húfi fyrir smáríki eins og Ísland að landvinningastríð beri ekki árangur. Í apríl samþykkti Alþingi sérstaka stefnu varðandi stuðning við Úkraínu og í lok maí undirritaði forsætisráðherra tvíhliða samning landanna um öryggissamstarf og langtímastuðning. Stefnan og tvíhliða samningurinn eiga að tryggja að lágmarki fjóra milljarða á ári í beinan stuðning við Úkraínu, þar á meðal áframhaldandi varnartengd framlög. Í stefnunni var áréttað að stuðningur Íslands skuli vera “hlutfallslega sambærileg[ur] að umfangi við það sem önnur Norðurlönd leggja af mörkum.” Því fer þó fjarri og m.v. tillögur til fjárauka vegna 2024 stefnir í að framlag Íslands til Úkraínu verði lægra en á síðasta ári, þ.e. stjórnvöld munu ekki standa við eigið lágmark. Þannig stefnir í að raunstuðningur verði um tíund þess sem hin Norðurlöndin leggja til m.v. höfðatölu. Ef þetta verður raunin er sorglegt til þess að hugsa að Úkraínuforseti hafi farið heim úr Íslandsheimsókn sinni með íslenskan gúmmítékka. Það er rík ástæða til þess að spyrja frambjóðendur um afstöðu þeirra til hernaðar Rússa, til skuldbindinga Íslands um stuðning, og vilja til þess að sjá til þess að staðið verði við þau loforð. Atlantshafsbandalagið Úkraínustríðið hefur reynst NATO mikil áskorun og þó að bandalaginu hafi tekist að styðja Úkraínu að því marki að stríðið hefur ekki tapast, þá hefur óneitanlega mistekist að styðja Úkraínu til sigurs - þ.e.a.s. að veita þeim þann hernaðarlega stuðning sem dugar til þess að valda innrásarhernum nægilega miklu tjóni til þess að Rússar neyðist til þess að láta af hernaði gegn Úkraínu og draga lið sitt til baka. Í kjölfar fyrstu atlögu Rússa að Úkraínu 2014 samþykktu NATO ríkin á leiðtogafundi í Wales að hækka framlög sín til varnarmála þannig að þau næðu tveimur prósentum af landsframleiðslu á þessu ári. Ísland hefur stutt þessar pólitísku markmiðasetningar, en stjórnvöld hafa talið okkur undanskilin þeim sökum herleysis. Það er þó svo að bandalagsríki sem þurfa að veita auknu fjármagni til varnarmála samhliða því að rifa seglin í öðrum málaflokkum, munu án efa líta það hornauga að Ísland nýtur sameiginlegra varna Bandalagsins á þeirra kostnað en ekki eigin. Það má gera ráð fyrir að þessa gæti ekki síst eftir að Trump tekur á ný við embætti í Washington í janúar nk. Þar vestra verður einblínt á hvað bandalagsríki leggja af mörkum til sameiginlegra varna, en til viðbótar við varnarskuldbindingu NATO, þá tryggja Bandaríkin varnir landsins í krafti tvíhliða Varnarsamningsins frá 1951. Bandaríkjafloti nýtur þess vissulega að hafa aðstöðu á Íslandi til kafbátaleitar, en það hefur heldur ekki farið framhjá stjórnvöldum vestra að framlög okkar eru agnarsmá í samhengi við önnur NATO ríki. Ef veruleg átök brjótast út í Evrópu og/eða Asíu má þannig sjá fyrir sér að þetta varnafyrirkomulag Íslands, sem byggir á NATO aðildinni og Varnarsamningnum, virkjist ekki sem skyldi þegar á reynir vegna þess að við höfum ekki lagt okkar af mörkum, en raunframlög Íslands til varnarmála nær rétt um 0,1% af landsframleiðslu. Tilefni er til þess að spyrja stjórnmálamenn um stefnu flokkanna í varnar- og öryggismálum, stefnu þeirra hvað varðar útgjöld Íslands til eigin varna og til sameiginlegra varna bandalagsins, ábyrgð okkar á eigin vörnum og hvernig skuli tryggt að varnarskuldbinding Bandaríkjanna haldi meðan óútreiknanlegur Bandaríkjaforseti dregur sameiginlega varnarskuldbindingu NATO mjög í efa, og íhugar jafnvel að hætta þátttöku í bandalaginu, hvort sem er formlega eða áþreifanlega. Sameinuðu Þjóðirnar Hernaður Rússa í Úkraínu hefur sýnt vanmátt Sameinuðu Þjóðanna og að sama skapi hefur Ísrael samfara hernaði sínum grafið undan SÞ, gert árásir á starfsfólk stofnana SÞ, bannað framkvæmdastjóra SÞ að koma til landsins og bannað starfsemi Palestínuhjálpar SÞ (UNRWA). Þessi atlaga að Sameinuðu Þjóðunum er einnig atlaga að því alþjóðlega öryggiskerfi og alþjóðalögum sem samfélag þjóðanna reiðir sig á til þess að koma í veg fyrir átök, til þess að milda átök þegar þau brjótast út og til þess að leita friðar og binda enda á átök. Íslenskir stjórnmálamenn þurfa þannig að hafa skoðun á því með hvaða hætti skuli mæta þessari áskorun, ekki síst í ljósi þess að Ísland tekur sæti í Mannréttindaráði SÞ í upphafi næsta árs. Evrópusambandsaðild? Það er ekki hægt að horfa framhjá því að óstöðugleiki NATO vegna minnkandi áhuga Bandaríkjanna á bandalaginu og öryggismálum í Evrópu í stjórnartíð Trump er tilefni til þess að íhuga hvort leita skuli frekari öryggistengsla til þess að undirbyggja öryggi herlauss Íslands enn frekar. Mögulega verður einhver umræða um Evrópusambandsaðild í aðdraganda kosninga og einhverjar álhúfur munu ræða samsæriskenningar sínar um bókun 35 og þvíumlíkt, en það er jafnframt mikilvægt að spyrja frambjóðendur hvort að ESB aðild sé valkostur sem skoða þurfi til þess að efla öryggi Íslands. Höfundur er hernaðarsagnfræðingur og fyrrverandi starfsmaður íslensku utanríkisþjónustunnar. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Skoðun: Alþingiskosningar 2024 Öryggis- og varnarmál NATO Evrópusambandið Erlingur Erlingsson Mest lesið Samskipti: Lykillinn að vellíðan og árangri í vinnuumhverfi Ásta Guðrún Guðbrandsdóttir Skoðun Háskólasamfélag á tímamótum - Silja Bára sem næsti rektor HÍ Berglind Rós Magnúsdóttir Skoðun Íslendingar eru dónalegir, óhófsamir, þjófóttir villimenn Sif Sigmarsdóttir Fastir pennar Sagnaarfur Biblíunnar – Davíð og Golíat, hugrekki og berskjöldun Dr. Sigurvin Lárus Jónsson Skoðun Hver reif kjaft við hvern? Gunnar Hólmsteinn Ársælsson Skoðun Betri starfsaðstæður og skilvirkari háskóli Silja Bára Ómarsdóttir Skoðun Magnús Karl er hæfastur rektorsframbjóðenda Ástráður Eysteinsson Skoðun Alþjóðlegt samstarf er forsenda öruggra landamæra Jón Pétur Jónsson,Íris Björg Kristjánsdóttir Skoðun Hegða sér eins og ofdekraðir unglingar Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Kjósum opnara grunnnám Toby Erik Wikström Skoðun Skoðun Skoðun Samskipti: Lykillinn að vellíðan og árangri í vinnuumhverfi Ásta Guðrún Guðbrandsdóttir skrifar Skoðun Ríkisábyrgð á 1.490 milljarða króna? Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Sagnaarfur Biblíunnar – Davíð og Golíat, hugrekki og berskjöldun Dr. Sigurvin Lárus Jónsson skrifar Skoðun Hver reif kjaft við hvern? Gunnar Hólmsteinn Ársælsson skrifar Skoðun Alþjóðlegt samstarf er forsenda öruggra landamæra Jón Pétur Jónsson,Íris Björg Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Háskólasamfélag á tímamótum - Silja Bára sem næsti rektor HÍ Berglind Rós Magnúsdóttir skrifar Skoðun Kjósum opnara grunnnám Toby Erik Wikström skrifar Skoðun Magnús Karl er hæfastur rektorsframbjóðenda Ástráður Eysteinsson skrifar Skoðun Betri starfsaðstæður og skilvirkari háskóli Silja Bára Ómarsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna styð ég Magnús Karl í kjöri til rektors Háskóla Íslands? Ingileif Jónsdóttir skrifar Skoðun Allt fyrir samansúrrað pólitískt og peningalegt vald? Arnar Þór Jónsson skrifar Skoðun Vopnakaup íslenska ráðamanna Friðrik Erlingsson skrifar Skoðun Samstaðan er óstöðvandi afl Helga Þórey Júlíudóttir skrifar Skoðun Kolbrún Þ. Pálsdóttir – rétti leiðtoginn fyrir Háskóla Íslands Hafliði Ásgeirsson,Eyjólfur Brynjar Eyjólfsson,Þorbjörg St. Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Hegða sér eins og ofdekraðir unglingar Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Af hverju ættu nemendur að kjósa Magnús Karl sem rektor HÍ? Eygló Sóley Hróðmarsdóttir Löve,Daníel Thor Myer skrifar Skoðun Við mótmælum nýbyggingum í Neðra Breiðholtinu Jökull Þór Sveinsson,Hlynur Ingi Jóhannsson skrifar Skoðun Er „sam-búð“ búsetuform 21. aldar og lausn við háum byggingakostnaði? Sara Björg Sigurðardóttir skrifar Skoðun Tryggjum framtíð endurnýjanlegrar orku á Íslandi Íris Lind Sæmundsdóttir skrifar Skoðun Reynsla, framtíðarsýn og kjarkur Silju Báru Anna Helga Jónsdóttir,Sigurður Örn Stefánsson skrifar Skoðun Gunnar Smári hvað er hann? Birgir Dýrfjörð skrifar Skoðun Um Ingibjörgu Gunnarsdóttur – ferill að rektorskjöri Rúnar Unnþórsson,Þórhallur Ingi Halldórsson skrifar Skoðun Ísland er leiðandi ljós og hvatning til fjölmiðla Hrönn Egilsdóttir skrifar Skoðun Forvarnir á ferð Erlingur Sigvaldason skrifar Skoðun Vertu meðbyr mannúðar Birna Þórarinsdóttir skrifar Skoðun Fegurð sem breytir skólum Einar Mikael Sverrisson skrifar Skoðun Það læra börnin sem fyrir þeim er haft Sigurður Örn Hilmarsson skrifar Skoðun Björn Þorsteinsson as Rector - A visionary leader uniting disciplines and driving innovation Marianne Elisabeth Klinke skrifar Skoðun Verður Frelsið fullveldinu að bráð? Anton Guðmundsson skrifar Skoðun Til rektorsframbjóðenda: Hvað gerir nýr rektor HÍ við Endurmenntun? Ólafur Stephensen skrifar Sjá meira
Klisjan í ættjarðarkvæði Huldu er sú að Ísland geti forðast áhrif erlendra styrjalda í skjóli fjarlægðar. Höfundur orti ljóðið undir lok Síðari heimsstyrjaldar, sem hafði haft gríðarmikil áhrif á landið og valdið umtalsverðu mannfalli. Nú á tímum hnattvæðingar og alþjóðaviðskipta gætir áhrifa af erlendum átökum og óstöðugleika á Íslandi með margvíslegum hætti og fjarlægðin ein verndar okkur ekki fyrir styrjöldum. Því er áhyggjuefni að umræða um utanríkis- öryggis- og varnarmál í samfélaginu og sérstaklega á hinu pólitíska sviði sé ekki meiri og dýpri en raun ber vitni. Það er vel þekkt að í aðdraganda kosninga hafa kjósendur mestan áhuga á umræðu um efnahagsmál sem varða þeirra afkomu með beinum hætti. Samkvæmt könnun Gallup dagana 21. október til 4. nóvember voru utanríkis- eða öryggismál ekki á lista yfir 10 málefni sem voru mikilvægust í huga kjósenda. Vitanlega eru mörg þeirra 10 mála að hluta utanríkis- og öryggismál, eins og til dæmis efnahagsmál, loftslags- og umhverfismál, innflytjendamál og málefni flóttafólks. Það er þó engu að síður eftirtektarvert að utanríkis- og öryggismál sem slík eru ekki nefnd til sögunnar. Kannski datt Gaullup ekki einu sinni í hug að spyrja. Velferð Íslands er algerlega háð því að erlend viðskipti gangi greiðlega fyrir sig, og öryggi landsins er tryggt af erlendum aðilum án þess að Ísland leggi þar mælanlega af mörkum. Sérstaklega er þetta áhugaleysi merkilegt nú þegar við lifum tíma mikilla átaka og það hriktir í stoðum þess alþjóðaöryggiskerfis sem tryggt hefur stöðugleika í Evrópu í 80 ár. Mögulega hefur þetta viðhorf kjósenda breyst að einhverju leyti í kjölfar þess að Donald Trump vann sigur í bandarísku forsetakosningunum, enda gerir yfirlýst stefna hans og óútreiknanleiki þróun alþjóða- og öryggismála ófyrirsjáanlegri. Hér að neðan er því tæpt á nokkrum málum sem óskandi væri að fengju umræðu í aðdraganda kosninga. Málum sem fjölmiðlar ættu að leita skoðana frambjóðenda á til þess að gera kjósendum kleift að taka tillit til þeirra í kjörklefanum, auk þess að velta því fyrir sér hvað innkaupakarfan kostar. Tækifæri til þess samtals mun gefast á næstu vikum, m.a. á viðburði með fulltrúum flokkanna sem Alþjóðamálastofnun heldur 14. þessa mánaðar undir yfirskriftinni “Utanríkisstefna á umbrotatímum.” Úkraína Aukinn kraftur hefur færst í ólöglegt árásarstríð Rússa gegn Úkraínu undanfarið, með sérstakri áherslu á að brjóta niður orkuinnviði til þess að hámarka þjáningu almennra borgara nú þegar vetur er skollinn á. Ísland hefur staðið með Norðurlöndunum og öðrum aðildarþjóðum NATO í því að veita Úkraínu kröftugan pólitískan stuðning, enda er mikið í húfi fyrir smáríki eins og Ísland að landvinningastríð beri ekki árangur. Í apríl samþykkti Alþingi sérstaka stefnu varðandi stuðning við Úkraínu og í lok maí undirritaði forsætisráðherra tvíhliða samning landanna um öryggissamstarf og langtímastuðning. Stefnan og tvíhliða samningurinn eiga að tryggja að lágmarki fjóra milljarða á ári í beinan stuðning við Úkraínu, þar á meðal áframhaldandi varnartengd framlög. Í stefnunni var áréttað að stuðningur Íslands skuli vera “hlutfallslega sambærileg[ur] að umfangi við það sem önnur Norðurlönd leggja af mörkum.” Því fer þó fjarri og m.v. tillögur til fjárauka vegna 2024 stefnir í að framlag Íslands til Úkraínu verði lægra en á síðasta ári, þ.e. stjórnvöld munu ekki standa við eigið lágmark. Þannig stefnir í að raunstuðningur verði um tíund þess sem hin Norðurlöndin leggja til m.v. höfðatölu. Ef þetta verður raunin er sorglegt til þess að hugsa að Úkraínuforseti hafi farið heim úr Íslandsheimsókn sinni með íslenskan gúmmítékka. Það er rík ástæða til þess að spyrja frambjóðendur um afstöðu þeirra til hernaðar Rússa, til skuldbindinga Íslands um stuðning, og vilja til þess að sjá til þess að staðið verði við þau loforð. Atlantshafsbandalagið Úkraínustríðið hefur reynst NATO mikil áskorun og þó að bandalaginu hafi tekist að styðja Úkraínu að því marki að stríðið hefur ekki tapast, þá hefur óneitanlega mistekist að styðja Úkraínu til sigurs - þ.e.a.s. að veita þeim þann hernaðarlega stuðning sem dugar til þess að valda innrásarhernum nægilega miklu tjóni til þess að Rússar neyðist til þess að láta af hernaði gegn Úkraínu og draga lið sitt til baka. Í kjölfar fyrstu atlögu Rússa að Úkraínu 2014 samþykktu NATO ríkin á leiðtogafundi í Wales að hækka framlög sín til varnarmála þannig að þau næðu tveimur prósentum af landsframleiðslu á þessu ári. Ísland hefur stutt þessar pólitísku markmiðasetningar, en stjórnvöld hafa talið okkur undanskilin þeim sökum herleysis. Það er þó svo að bandalagsríki sem þurfa að veita auknu fjármagni til varnarmála samhliða því að rifa seglin í öðrum málaflokkum, munu án efa líta það hornauga að Ísland nýtur sameiginlegra varna Bandalagsins á þeirra kostnað en ekki eigin. Það má gera ráð fyrir að þessa gæti ekki síst eftir að Trump tekur á ný við embætti í Washington í janúar nk. Þar vestra verður einblínt á hvað bandalagsríki leggja af mörkum til sameiginlegra varna, en til viðbótar við varnarskuldbindingu NATO, þá tryggja Bandaríkin varnir landsins í krafti tvíhliða Varnarsamningsins frá 1951. Bandaríkjafloti nýtur þess vissulega að hafa aðstöðu á Íslandi til kafbátaleitar, en það hefur heldur ekki farið framhjá stjórnvöldum vestra að framlög okkar eru agnarsmá í samhengi við önnur NATO ríki. Ef veruleg átök brjótast út í Evrópu og/eða Asíu má þannig sjá fyrir sér að þetta varnafyrirkomulag Íslands, sem byggir á NATO aðildinni og Varnarsamningnum, virkjist ekki sem skyldi þegar á reynir vegna þess að við höfum ekki lagt okkar af mörkum, en raunframlög Íslands til varnarmála nær rétt um 0,1% af landsframleiðslu. Tilefni er til þess að spyrja stjórnmálamenn um stefnu flokkanna í varnar- og öryggismálum, stefnu þeirra hvað varðar útgjöld Íslands til eigin varna og til sameiginlegra varna bandalagsins, ábyrgð okkar á eigin vörnum og hvernig skuli tryggt að varnarskuldbinding Bandaríkjanna haldi meðan óútreiknanlegur Bandaríkjaforseti dregur sameiginlega varnarskuldbindingu NATO mjög í efa, og íhugar jafnvel að hætta þátttöku í bandalaginu, hvort sem er formlega eða áþreifanlega. Sameinuðu Þjóðirnar Hernaður Rússa í Úkraínu hefur sýnt vanmátt Sameinuðu Þjóðanna og að sama skapi hefur Ísrael samfara hernaði sínum grafið undan SÞ, gert árásir á starfsfólk stofnana SÞ, bannað framkvæmdastjóra SÞ að koma til landsins og bannað starfsemi Palestínuhjálpar SÞ (UNRWA). Þessi atlaga að Sameinuðu Þjóðunum er einnig atlaga að því alþjóðlega öryggiskerfi og alþjóðalögum sem samfélag þjóðanna reiðir sig á til þess að koma í veg fyrir átök, til þess að milda átök þegar þau brjótast út og til þess að leita friðar og binda enda á átök. Íslenskir stjórnmálamenn þurfa þannig að hafa skoðun á því með hvaða hætti skuli mæta þessari áskorun, ekki síst í ljósi þess að Ísland tekur sæti í Mannréttindaráði SÞ í upphafi næsta árs. Evrópusambandsaðild? Það er ekki hægt að horfa framhjá því að óstöðugleiki NATO vegna minnkandi áhuga Bandaríkjanna á bandalaginu og öryggismálum í Evrópu í stjórnartíð Trump er tilefni til þess að íhuga hvort leita skuli frekari öryggistengsla til þess að undirbyggja öryggi herlauss Íslands enn frekar. Mögulega verður einhver umræða um Evrópusambandsaðild í aðdraganda kosninga og einhverjar álhúfur munu ræða samsæriskenningar sínar um bókun 35 og þvíumlíkt, en það er jafnframt mikilvægt að spyrja frambjóðendur hvort að ESB aðild sé valkostur sem skoða þurfi til þess að efla öryggi Íslands. Höfundur er hernaðarsagnfræðingur og fyrrverandi starfsmaður íslensku utanríkisþjónustunnar.
Alþjóðlegt samstarf er forsenda öruggra landamæra Jón Pétur Jónsson,Íris Björg Kristjánsdóttir Skoðun
Skoðun Samskipti: Lykillinn að vellíðan og árangri í vinnuumhverfi Ásta Guðrún Guðbrandsdóttir skrifar
Skoðun Sagnaarfur Biblíunnar – Davíð og Golíat, hugrekki og berskjöldun Dr. Sigurvin Lárus Jónsson skrifar
Skoðun Alþjóðlegt samstarf er forsenda öruggra landamæra Jón Pétur Jónsson,Íris Björg Kristjánsdóttir skrifar
Skoðun Háskólasamfélag á tímamótum - Silja Bára sem næsti rektor HÍ Berglind Rós Magnúsdóttir skrifar
Skoðun Hvers vegna styð ég Magnús Karl í kjöri til rektors Háskóla Íslands? Ingileif Jónsdóttir skrifar
Skoðun Kolbrún Þ. Pálsdóttir – rétti leiðtoginn fyrir Háskóla Íslands Hafliði Ásgeirsson,Eyjólfur Brynjar Eyjólfsson,Þorbjörg St. Þorsteinsdóttir skrifar
Skoðun Af hverju ættu nemendur að kjósa Magnús Karl sem rektor HÍ? Eygló Sóley Hróðmarsdóttir Löve,Daníel Thor Myer skrifar
Skoðun Við mótmælum nýbyggingum í Neðra Breiðholtinu Jökull Þór Sveinsson,Hlynur Ingi Jóhannsson skrifar
Skoðun Er „sam-búð“ búsetuform 21. aldar og lausn við háum byggingakostnaði? Sara Björg Sigurðardóttir skrifar
Skoðun Reynsla, framtíðarsýn og kjarkur Silju Báru Anna Helga Jónsdóttir,Sigurður Örn Stefánsson skrifar
Skoðun Um Ingibjörgu Gunnarsdóttur – ferill að rektorskjöri Rúnar Unnþórsson,Þórhallur Ingi Halldórsson skrifar
Skoðun Björn Þorsteinsson as Rector - A visionary leader uniting disciplines and driving innovation Marianne Elisabeth Klinke skrifar
Skoðun Til rektorsframbjóðenda: Hvað gerir nýr rektor HÍ við Endurmenntun? Ólafur Stephensen skrifar
Alþjóðlegt samstarf er forsenda öruggra landamæra Jón Pétur Jónsson,Íris Björg Kristjánsdóttir Skoðun