Nei Jóhanna 20. febrúar 2012 08:15 Eitt helsta viðfangsefni ríkisvaldsins allt frá hruni hefur verið að leita leiða til að endureisa gamla fjármálakerfið í óbreyttri mynd. Vegna bágrar stöðu ríkissjóðs hefur ríkisvaldið farið þá leið að láta almenning í landinu borga fyrir þessa endurreisn svo að einhverjir vogunarsjóðir út í heimi græði nógu mikið. Ríkisvaldið skelfur af hræðslu ef eitt hótunarbréf frá lögfræðingi hrægammanna birtist. Ekkert er horft til þess að það voru fjármálastofnanir sem rústuðu landinu með skelfilegum afleiðingum fyrir þjóðina alla. Með nýjum dómi Hæstaréttar staðfestist að ríkisvaldið gerðist óvenju ósvífið í verktakavinnu sinni fyrir fjármálakerfið. Alþingi samþykkti lög sem brutu stjórnarskrána og tóku rétt af tugþúsundum heimila. Það kom reyndar ekki á óvart þegar haft er í huga að frumvarp laganna var skrifað af bankamanni sem nú er starfsmaður Samtaka fjármálafyrirtækja, einmitt þeirra sömu og sögðu að gengistryggð lán væru ólögleg árið 2001 en sáu ekkert að því að bjóða upp á þau nokkrum árum síðar. Tilgangur lánveitinganna var að sjálfsögðu að auka gróðann með ólögmætum hætti. Hæstiréttur staðfesti það með dómi árið 2010. Þá bar fjármálafyrirtæki að endurgreiða skuldara þá fjárhæð sem það hafði ranglega af honum haft eins og stóð í vaxtalögunum áður en þeim var breytt. Eftir breytingu var búið að gefa fjármálafyrirtækjum lögvarinn rétt að sækja á heimili með nýjum kröfum. Engin ríkisstjórn hefur staðið fyrir því áður og að sjálfsögðu var þar með búið að taka rétt af lántakendum. Þau heimili sem neituðu að borga vexti aftur í tímann fengu hótanir þar sem vísað var í nýju lögin. Það er kolrangt að afturvirkni hafi verið sett inn í vaxtalögin eftir einhverri leiðsögn Hæstaréttar og hefur nýfallinn dómur nú staðfest það. Það voru hinsvegar Seðlabanki Íslands og FME sem gáfu út leiðbeiningar um að reikna ætti vexti aftur í tímann á dauðar kröfur, nokkuð sem hafði aldrei verið gert. Afturvirknin var bara sett inn í lögin að ósk fjármálafyrirtækja. Þingmaðurinn sem leiddi málið úr nefnd er eiginkona lögmanns Lýsingar í gengislánamálunum. Ekkert var hlustað á umboðsmann skuldara eða lagasérfræðinga úr Háskóla Íslands, bara hlustað á bankaræflana. Nú er niðurstaðan ljós og ríkisvaldið þykist fagna henni, hvenær hefur einhver fagnað því að skíttapa 0-7? Það sem veldur okkur mestum áhyggjum eru þau orð að nú sé mikilvægt að stjórnvöld og fjármálafyrirtækin sameinist um að leysa með sanngjörnum hætti úr málinu. Við höfum horft á einum of margar endursýningar af þeim harmleik. Fjármálafyrirtæki mun aldrei samþykkja eitthvað sem er sanngjarnt fyrir almenning enda hagsmunir þeirra ólíkir. Ef stjórnvöld vilja fá einhverja leiðbeiningu í þessu máli ættu þau að tala við lagasérfræðinga úr Háskóla Íslands, talsmann neytenda, umboðsmann skuldara, Hagsmunasamtök heimilanna, Samtök lánþega, lögmanninn sem vann málið gegn bankanum og fleiri sem hafa haft rétt fyrir sér í þessum málum hingað til. Ekki sameinast með lögbrjótum til að ákveða hve miklu af þýfinu verður skilað. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Mest lesið Ýmislegt um rafmagnsbíla og reiðhjól Valur Elli Valsson Skoðun Samkennd samfélags Guðrún Karls Helgudóttir Skoðun Þeir borga sem nota! Tómas Kristjánsson Skoðun Íþróttahreyfingin og gerviverktaka Ástþór Jón Ragnheiðarson Skoðun Að hjálpa fólki að standa á eigin fótum Jón Þór Kristjánsson Skoðun Óttinn við íslensku rafkrónuna Birna Guðný Björnsdóttir Skoðun Taugatýpísk forréttindi Mamiko Dís Ragnarsdóttir Skoðun Hver er ég og hvert er ég að fara? Ellý Tómasdóttir Skoðun Þjóðin slæst við elda: Hvar er Alþingi? Baldur Borgþórsson Skoðun Þegar ómennskan vitnar í lög Bubbi Morthens Skoðun Skoðun Skoðun Íþróttahreyfingin og gerviverktaka Ástþór Jón Ragnheiðarson skrifar Skoðun Tölum um tilfinningar Amanda Ásdís Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Óttinn við íslensku rafkrónuna Birna Guðný Björnsdóttir skrifar Skoðun Áskorun til Sjúkratrygginga Íslands – hugsum í lausnum Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Afnemum launamisrétti Guðmundur Ingi Guðbrandsson skrifar Skoðun Hvað hefur Ísland gert? Katla Þorvaldsdóttir skrifar Skoðun Viðhorf almennings og neytenda til sjálfbærnimála fyrirtækja og stofnana skiptir miklu máli Soffía Sigurgeirsdóttir,Trausti Haraldsson skrifar Skoðun Ýmislegt um rafmagnsbíla og reiðhjól Valur Elli Valsson skrifar Skoðun Taugatýpísk forréttindi Mamiko Dís Ragnarsdóttir skrifar Skoðun Hver er ég og hvert er ég að fara? Ellý Tómasdóttir skrifar Skoðun Þeir borga sem nota! Tómas Kristjánsson skrifar Skoðun Að hjálpa fólki að standa á eigin fótum Jón Þór Kristjánsson skrifar Skoðun Samkennd samfélags Guðrún Karls Helgudóttir skrifar Skoðun „Heimferða- og fylgdadeild“ Eiríkur Rögnvaldsson skrifar Skoðun Til varnar mennsku kúgarans Hans Alexander Margrétarson Hansen skrifar Skoðun Þegar ómennskan vitnar í lög Bubbi Morthens skrifar Skoðun Engum til sóma Sigmar Guðmundsson skrifar Skoðun Góðan daginn, ég ætla að fá … ENGLISH PLEASE! Ólafur Guðsteinn Kristjánsson skrifar Skoðun Vernd náttúrunnar er ákvörðun Eva Dögg Davíðsdóttir skrifar Skoðun Hver er okkar ábyrgð á ofbeldi meðal barna Hafdís Hrönn Hafsteinsdóttir skrifar Skoðun Er verkalýðsbarátta á Íslandi að hnigna? Sverrir Fannberg Júlíusson skrifar Skoðun Má ekkert gera fyrir millistéttina? Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Milljarðarnir óteljandi og bókun 35 Haraldur Ólafsson skrifar Skoðun Háskólinn sveik stúdenta um góðar samgöngur Guðni Thorlacius,Katla Ólafsdóttir skrifar Skoðun „Bara“ kennari Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þjóðin slæst við elda: Hvar er Alþingi? Baldur Borgþórsson skrifar Skoðun Yazan Tamimi – spegill á sjálfsmynd þjóðar Sema Erla Serdaroglu skrifar Skoðun Hvað er niðurskurðarstefna? Halla Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Framtíðin liggur í bættri nýtingu auðlinda Helga Kristín Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Öryggi sjúklinga – gerum og greinum betur Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Eitt helsta viðfangsefni ríkisvaldsins allt frá hruni hefur verið að leita leiða til að endureisa gamla fjármálakerfið í óbreyttri mynd. Vegna bágrar stöðu ríkissjóðs hefur ríkisvaldið farið þá leið að láta almenning í landinu borga fyrir þessa endurreisn svo að einhverjir vogunarsjóðir út í heimi græði nógu mikið. Ríkisvaldið skelfur af hræðslu ef eitt hótunarbréf frá lögfræðingi hrægammanna birtist. Ekkert er horft til þess að það voru fjármálastofnanir sem rústuðu landinu með skelfilegum afleiðingum fyrir þjóðina alla. Með nýjum dómi Hæstaréttar staðfestist að ríkisvaldið gerðist óvenju ósvífið í verktakavinnu sinni fyrir fjármálakerfið. Alþingi samþykkti lög sem brutu stjórnarskrána og tóku rétt af tugþúsundum heimila. Það kom reyndar ekki á óvart þegar haft er í huga að frumvarp laganna var skrifað af bankamanni sem nú er starfsmaður Samtaka fjármálafyrirtækja, einmitt þeirra sömu og sögðu að gengistryggð lán væru ólögleg árið 2001 en sáu ekkert að því að bjóða upp á þau nokkrum árum síðar. Tilgangur lánveitinganna var að sjálfsögðu að auka gróðann með ólögmætum hætti. Hæstiréttur staðfesti það með dómi árið 2010. Þá bar fjármálafyrirtæki að endurgreiða skuldara þá fjárhæð sem það hafði ranglega af honum haft eins og stóð í vaxtalögunum áður en þeim var breytt. Eftir breytingu var búið að gefa fjármálafyrirtækjum lögvarinn rétt að sækja á heimili með nýjum kröfum. Engin ríkisstjórn hefur staðið fyrir því áður og að sjálfsögðu var þar með búið að taka rétt af lántakendum. Þau heimili sem neituðu að borga vexti aftur í tímann fengu hótanir þar sem vísað var í nýju lögin. Það er kolrangt að afturvirkni hafi verið sett inn í vaxtalögin eftir einhverri leiðsögn Hæstaréttar og hefur nýfallinn dómur nú staðfest það. Það voru hinsvegar Seðlabanki Íslands og FME sem gáfu út leiðbeiningar um að reikna ætti vexti aftur í tímann á dauðar kröfur, nokkuð sem hafði aldrei verið gert. Afturvirknin var bara sett inn í lögin að ósk fjármálafyrirtækja. Þingmaðurinn sem leiddi málið úr nefnd er eiginkona lögmanns Lýsingar í gengislánamálunum. Ekkert var hlustað á umboðsmann skuldara eða lagasérfræðinga úr Háskóla Íslands, bara hlustað á bankaræflana. Nú er niðurstaðan ljós og ríkisvaldið þykist fagna henni, hvenær hefur einhver fagnað því að skíttapa 0-7? Það sem veldur okkur mestum áhyggjum eru þau orð að nú sé mikilvægt að stjórnvöld og fjármálafyrirtækin sameinist um að leysa með sanngjörnum hætti úr málinu. Við höfum horft á einum of margar endursýningar af þeim harmleik. Fjármálafyrirtæki mun aldrei samþykkja eitthvað sem er sanngjarnt fyrir almenning enda hagsmunir þeirra ólíkir. Ef stjórnvöld vilja fá einhverja leiðbeiningu í þessu máli ættu þau að tala við lagasérfræðinga úr Háskóla Íslands, talsmann neytenda, umboðsmann skuldara, Hagsmunasamtök heimilanna, Samtök lánþega, lögmanninn sem vann málið gegn bankanum og fleiri sem hafa haft rétt fyrir sér í þessum málum hingað til. Ekki sameinast með lögbrjótum til að ákveða hve miklu af þýfinu verður skilað.
Skoðun Viðhorf almennings og neytenda til sjálfbærnimála fyrirtækja og stofnana skiptir miklu máli Soffía Sigurgeirsdóttir,Trausti Haraldsson skrifar