Landsbankinn aflýsti láni, týndi frumriti en vann tugmilljónamál gegn Silju Úlfars Tryggvi Páll Tryggvason skrifar 26. september 2019 09:15 Landsbankinn sagðist hafa gert mistök og taldi að SIlja ætti að greiða skuldina. vísir/vilhelm Frjálsíþróttakonan fyrrverandi og nú þjálfarinn Silja Úlfarsdóttir þarf að greiða Landsbankanum 21,4 milljónir, auk dráttarvaxta, eftir að Héraðsdómur Reykjaness dæmdi bankanum í vil í máli hans gegn Silju. Málið snerist um greiðslu á veðskuldabréfi í tengslum við íbúðarkaup Silju og fyrrverandi eiginmanns hennar, sem lést árið 2015. Bankinn hafði hins vegar aflýst veðskuldabréfinu um mitt ár 2015 og áritað að það væri að fullu upp greitt. Bankinn vildi hins vegar meina að það hafi verið gert fyrir mistök. Frumritið týndist. Krafðist bankinn því að Silja myndi greiða skuld sína við bankann. Silja hafnaði kröfu bankans á þeim forsendum að krafan væri ekki til staðar. Þá væru kröfur bankans ósannaðar þar sem bankinn hefði týnt frumriti veðskuldabréfins. Þá væri mögulegt að fyrrverandi eiginmaður hennar hefði greitt skuldina upp áður en hann lést. Týnt og tröllum gefið Forsaga málsins er sú að Silja og eiginmaður hennar keyptu íbúð í Hafnarfirði árið 2005 og var þá gefið út veðskuldabréf með höfuðstól upp á 15,4 milljónir króna. Árið 2012 komust þau að samkomulagi við bankann um að greiða tæpar 100 þúsund krónur inn á lánið í þrjú ár eða til desember árið 2015. Eftir það átti að greiða af láninu í samræmi við upphaflegt efni veðskuldabréfsins. Maður Silju lést fyrir aldur fram í desember 2015 en þau höfðu slitið hjónabandi sínu skömmu áður en hann andaðist. Fyrir dómi kom fram að Silja hafði, tveimur dögum áður en maður hennar andaðist, gert samning við hann um að kaupa hann út úr fasteigninni og hafði hún greitt honum hluta kaupverðsins.Silja ræddi áfallið sem fjölskylda hennar varð fyrir þegar þegar fyrrverandi eiginmaður hennar lést, í viðtali við Stöð 2 fyrr á árinu. Fram kom einnig í málinu að greitt hafi verið inn á lánið samkvæmt framangreindum samningi fram í desember 2015. Silja greiddi svo eina afborgun í viðbót en hætti að greiða af láninu í upphafi árs 2016. Samkvæmt upplýsingum frá bankanum var ofangreint veðskuldabréf áritað þann 4. júní 2015 um að það væri að fullu greitt. Var það afhent til aflýsingar hjá sýslumanni. Taldi bankinn að það hafi verið gert fyrir mistök en gat fyrir dómi ekki gefið nánari skýringar á því. Veðskuldabréfinu var aflýst þann 8. júní 2015 og hvílir ekki lengur á fasteigninni sem um ræðir. Þá upplýsti Landsbankinn að aflýst frumrit veðskuldabréfsins hafi týnst, og ekki sé vitað hvar það sé niðurkomið. Þó liggi fyrir ljósrit frá sýslumanninum á höfuðborgarsvæðinu af umræddu veðskuldabréfi, þar sem fram kemur að um sé að ræða ljósrit af aflýstu skjali. Ber ljósritið með sér stimpil og dagsetningu Landsbankans um að bréfið sé að fullu greitt og að því hafi verið aflýst. Engar útskýringar koma fram í dómnum af hálfu bankans um hvers vegna veðskuldabréfinu var aflýst. Sömuleiðis ekki hvernig það týndist. Virðist enginn starfsmaður bankans hafa verið kallaður fyrir dóminn til að útskýra hvað miður fór. Silja Úlfarsdóttir var ein fremsta frjálsíþróttakona landsins á sínum tíma. Bankinn harðorður í garð Silju Þegar mistökin uppgötvuðust var Silja kölluð á fund hjá Landsbankanum og hún beðin um að undirrita nýtt veðskuldabréf. Slíkt var þó aldrei gert og skýrist það meðal annars af aðkomu dánarbús fyrrverandi eiginmanns Silju. Höfðaði bankinn því mál á hendur Silju til að krefjast viðurkenningar á greiðsluskyldu hennar. Málið fór fyrir héraðsdóm árið 2018 þar sem Silja var dæmd til að greiða bankanum 21,4 milljónir en Landsréttur sendi málið aftur í hérað, vegna vanreifunar í stefnu bankans. Lesa má úr dómi héraðsdóms í þessu tiltekna máli að bankinn var nokkuð harðorður í garð Silju. Hélt bankinn því fram að hún hafi mátt vita að um mistök hafi verið að ræða þegar veðskuldabréfinu hafi verið aflýst, þar sem hún hafi haldið áfram að greiða inn á lánið eftir að því hafi verið aflýst. Fyrir mistök að sögn bankans. Aðalmeðferð í málinu fór fram í Héraðsdómi Reykjaness.Fréttablaðið/gva Þá hafi hún neitað að verða við beiðni bankans um aðstoða við að hin „augljósu mistök“ væru leiðrétt. Í dómi héraðsdóms kemur fram að bankinn líti svo á að Silja hafi haft uppi ásetning um að „auðgast á ólögmætan hátt á mistökunum um verulegar fjárhæðir þrátt fyrir vitund um að skuld væri með réttu til staðar.“ Ljós sé af samskiptum bankans við fyrri lögmann hennar að hún hafi gert sér fulla grein fyrir því að um mistök væri að ræða. Taldi sönnunarbyrðina bankans Vörn Vilhjálms H. Vilhjálmssonar, lögmanns Silju, var byggð á því að engin krafa væri til staðar eða að hún væri ósönnuð. Hafi bankinn átt kröfu á hana væri hún eftir atvikum greidd. Benti lögmaður hennar á að bankinn hafi áritað upprunalegt veðskjal eða eftir atvikum afrit þess um að skuldin samkvæmt veðskuldabréfinu væri að fullu greidd, afhent veðskjalið eða afrit þess til aflýsingar og væru því bankinn bundinn af þeim gjörðum sínum. Þar sem bankinn hafi týnt skuldaviðurkenningunni sem hann byggði dómkröfur sínar á væru kröfurnar ósannaðar. Vilhjálmur H. Vilhjálmsson, lögmaður, gætti hagsmuna Silju í málinu.Vísir/Vilhelm Þá benti lögmaður hennar á að hugsanleg skýring á því að veðskuldabréfið hafi verið aflýst á sínum tíma væri sú að fyrrverandi eiginmaður hennar hafi greitt skuldina og í framhaldi þess hafi hann fengið frumrit skuldabréfsins afhent. Ekki væri hins vegar hægt að færa sönnur á það þar sem hann væri látinn. Bankinn einn gæti því svarað hvers vegna hann hafi áritað veðskuldabréfið um greiðslu og aflýst því. Taldi lögmaðurinn að því þyrfti bankinn að sýna fram á að fyrrverandi eiginmaður hennar hefði ekki greitt skuldina og fengið frumrit veðskuldabréfsins afhent. Enginn annar en bankinn gæti borið ábyrgð á því ef frumskjalið tapaðist. Var lögmaðurinn einnnig harðorður í garð bankans og sagði að það væri alfarið á ábyrgð bankans að sanna það að skuldabréfið hafi ekki verið greitt upp. „Ótækt sé með öllu að snúa sönnunarbyrðinni við þegar um sé að ræða fullyrðingar stærsta fjármálafyrirtækis landsins annars vegar og einstaklings með mjög takmarkaðan aðgang að fjárhagsupplýsingum hins vegar,“ segir í rökstuðningi Vilhjálms sem rakinn er í dómnum. Bankinn þyrfti því að bera hallann af gáleysi sínu í málinu. Dómurinn taldi Silju hafa viðurkennt skuldina Fyrir dómi bar Silja að rétt væri það sem fram kæmi í tölvupóstum á milli fyrri lögmanns hennar og starfsmanns bankans að samkomulag hafi verið komið á um útgáfu af nýju bréfi og um kaup hennar á eignarhlut fyrrverandi eiginmanns hennar í fasteigninni í Hafnarfirði. Leit dómurinn því svo á að með því hafi Silja viðurkennt að vera í skuld við Landsbankann. Þá væri ekkert í gögnum málsins sem benti til þess að hún eða fyrrverandi eiginmaður hafi mögulega verið búin að greiða upp veðskuldina um mitt ár 2015. Höfuðstöðvar LandsbankansFréttablaðið/GVA Þá féllst héraðsdómur einnig á það með bankanum að Silja hafi mátt vita að um mistök hafi verið að ræða af hálfu bankans þegar bréfinu var aflýst. Var Silja því dæmd til greiðslu skuldarinnar, alls 21,4 milljónir króna. Bankinn krafðist einnig dráttarvaxta frá 15. febrúar 2016 en ekki var fallist á það þar sem að upphaf málsins mætti rekja til mistaka bankans og á þeim bæri Silja ekki ábyrgð. Hún hafi verið tilbúin til að semja um nýtt veðskuldabréf í upphafi árs 2016 en af því varð ekki vegna forsendna er tengdust dánarbúi fyrrverandi eiginmanns hennar og óvissu um afdrif hins týnda veðskuldabréfs. Með hliðsjón af því að málið hafði áður farið fyrir héraðsdóm sem og Landsrétt ákvað héraðsdómur því að miða ætti dráttarvexti við dagsetningu málshöfðunar í málinu, sem var í nóvember 2018. Silja vildi ekki tjá sig um dóminn þegar eftir því var leitað. Ekki hefur verið tekin ákvörðun um það hvort málinu verði áfrýjað. Lesa má dóminn í heild sinni hér. Dómsmál Fjölskyldumál Íslenskir bankar Mest lesið „Ég hef aldrei séð annan eins viðbjóð“ Innlent Neitaði að borga heita vatnið og slapp með skrekkinn Innlent Skotvopnaleyfi afturkallað og byssa gerð upptæk Innlent „Þetta var bara okkar líf og nú er það farið“ Innlent „Ég veit ekki hvort að ég sé sammála um að rokið sé auðlind“ Innlent Láglaunakonur neiti sér um mat svo að börn þeirra fái að borða Innlent Sagði Pétri Jökli að skipta um síma í snarheitum Innlent Á 110 á gangstétt og ók á lögreglubifhjól Innlent Sérsveitin í útkalli í Hafnarfirði Innlent Katrín gerir upp framboðið og safnar heitum Innlent Fleiri fréttir „Ég hef aldrei séð annan eins viðbjóð“ „Ég veit ekki hvort að ég sé sammála um að rokið sé auðlind“ Neitaði að borga heita vatnið og slapp með skrekkinn Skotvopnaleyfi afturkallað og byssa gerð upptæk Sérsveitin í útkalli í Hafnarfirði Kerlingadráttur í 120 ára afmælisveislu í Borgarnesi Láglaunakonur neiti sér um mat svo að börn þeirra fái að borða Bjarni skilar jafnréttis- og mannréttindamálunum „Þetta var bara okkar líf og nú er það farið“ „Stórt skref í átt að kolefnislausum flota“ Á 110 á gangstétt og ók á lögreglubifhjól Sagði Pétri Jökli að skipta um síma í snarheitum Starfsfólk í áfalli og kynhlutlaus salerni á barnum Skjálfti af stærðinni 3,0 í Mýrdalsjökli en enginn órói Alma Mjöll ráðin til þingflokks VG Flugfélagið Ernir svipt flugrekstrarleyfi „Það er komið að skuldadögum“ Kvikusöfnun og landris enn á sama hraða Pétur Jökull hljóti að vera einstaklega óheppinn „Algjörlega mistekist að stýra efnahag landsins“ Íbúafundur um uppbyggingu sem ógni flúðunum skilyrði Leita ökumanns sem ók á stúlku og stakk af Meiri tíðindi að stjórnin hafi lifað svo lengi Pottur á eldavél talinn upptök brunans á Amtmannsstíg Láglaunakonur heilsuveilli en konur með hærri laun Krefst að lágmarki sex og hálfs árs fangelsis yfir Pétri Jökli Ójöfnuður meðal kvenna og ríkisstjórnin gagnrýnd Gagnrýnir tvískinnung borgaryfirvalda með orlofsgreiðslur Dags Þriggja daga heitavatnsleysi í næstu viku Tæknileg vandræði hjá Háskóla Íslands Sjá meira
Frjálsíþróttakonan fyrrverandi og nú þjálfarinn Silja Úlfarsdóttir þarf að greiða Landsbankanum 21,4 milljónir, auk dráttarvaxta, eftir að Héraðsdómur Reykjaness dæmdi bankanum í vil í máli hans gegn Silju. Málið snerist um greiðslu á veðskuldabréfi í tengslum við íbúðarkaup Silju og fyrrverandi eiginmanns hennar, sem lést árið 2015. Bankinn hafði hins vegar aflýst veðskuldabréfinu um mitt ár 2015 og áritað að það væri að fullu upp greitt. Bankinn vildi hins vegar meina að það hafi verið gert fyrir mistök. Frumritið týndist. Krafðist bankinn því að Silja myndi greiða skuld sína við bankann. Silja hafnaði kröfu bankans á þeim forsendum að krafan væri ekki til staðar. Þá væru kröfur bankans ósannaðar þar sem bankinn hefði týnt frumriti veðskuldabréfins. Þá væri mögulegt að fyrrverandi eiginmaður hennar hefði greitt skuldina upp áður en hann lést. Týnt og tröllum gefið Forsaga málsins er sú að Silja og eiginmaður hennar keyptu íbúð í Hafnarfirði árið 2005 og var þá gefið út veðskuldabréf með höfuðstól upp á 15,4 milljónir króna. Árið 2012 komust þau að samkomulagi við bankann um að greiða tæpar 100 þúsund krónur inn á lánið í þrjú ár eða til desember árið 2015. Eftir það átti að greiða af láninu í samræmi við upphaflegt efni veðskuldabréfsins. Maður Silju lést fyrir aldur fram í desember 2015 en þau höfðu slitið hjónabandi sínu skömmu áður en hann andaðist. Fyrir dómi kom fram að Silja hafði, tveimur dögum áður en maður hennar andaðist, gert samning við hann um að kaupa hann út úr fasteigninni og hafði hún greitt honum hluta kaupverðsins.Silja ræddi áfallið sem fjölskylda hennar varð fyrir þegar þegar fyrrverandi eiginmaður hennar lést, í viðtali við Stöð 2 fyrr á árinu. Fram kom einnig í málinu að greitt hafi verið inn á lánið samkvæmt framangreindum samningi fram í desember 2015. Silja greiddi svo eina afborgun í viðbót en hætti að greiða af láninu í upphafi árs 2016. Samkvæmt upplýsingum frá bankanum var ofangreint veðskuldabréf áritað þann 4. júní 2015 um að það væri að fullu greitt. Var það afhent til aflýsingar hjá sýslumanni. Taldi bankinn að það hafi verið gert fyrir mistök en gat fyrir dómi ekki gefið nánari skýringar á því. Veðskuldabréfinu var aflýst þann 8. júní 2015 og hvílir ekki lengur á fasteigninni sem um ræðir. Þá upplýsti Landsbankinn að aflýst frumrit veðskuldabréfsins hafi týnst, og ekki sé vitað hvar það sé niðurkomið. Þó liggi fyrir ljósrit frá sýslumanninum á höfuðborgarsvæðinu af umræddu veðskuldabréfi, þar sem fram kemur að um sé að ræða ljósrit af aflýstu skjali. Ber ljósritið með sér stimpil og dagsetningu Landsbankans um að bréfið sé að fullu greitt og að því hafi verið aflýst. Engar útskýringar koma fram í dómnum af hálfu bankans um hvers vegna veðskuldabréfinu var aflýst. Sömuleiðis ekki hvernig það týndist. Virðist enginn starfsmaður bankans hafa verið kallaður fyrir dóminn til að útskýra hvað miður fór. Silja Úlfarsdóttir var ein fremsta frjálsíþróttakona landsins á sínum tíma. Bankinn harðorður í garð Silju Þegar mistökin uppgötvuðust var Silja kölluð á fund hjá Landsbankanum og hún beðin um að undirrita nýtt veðskuldabréf. Slíkt var þó aldrei gert og skýrist það meðal annars af aðkomu dánarbús fyrrverandi eiginmanns Silju. Höfðaði bankinn því mál á hendur Silju til að krefjast viðurkenningar á greiðsluskyldu hennar. Málið fór fyrir héraðsdóm árið 2018 þar sem Silja var dæmd til að greiða bankanum 21,4 milljónir en Landsréttur sendi málið aftur í hérað, vegna vanreifunar í stefnu bankans. Lesa má úr dómi héraðsdóms í þessu tiltekna máli að bankinn var nokkuð harðorður í garð Silju. Hélt bankinn því fram að hún hafi mátt vita að um mistök hafi verið að ræða þegar veðskuldabréfinu hafi verið aflýst, þar sem hún hafi haldið áfram að greiða inn á lánið eftir að því hafi verið aflýst. Fyrir mistök að sögn bankans. Aðalmeðferð í málinu fór fram í Héraðsdómi Reykjaness.Fréttablaðið/gva Þá hafi hún neitað að verða við beiðni bankans um aðstoða við að hin „augljósu mistök“ væru leiðrétt. Í dómi héraðsdóms kemur fram að bankinn líti svo á að Silja hafi haft uppi ásetning um að „auðgast á ólögmætan hátt á mistökunum um verulegar fjárhæðir þrátt fyrir vitund um að skuld væri með réttu til staðar.“ Ljós sé af samskiptum bankans við fyrri lögmann hennar að hún hafi gert sér fulla grein fyrir því að um mistök væri að ræða. Taldi sönnunarbyrðina bankans Vörn Vilhjálms H. Vilhjálmssonar, lögmanns Silju, var byggð á því að engin krafa væri til staðar eða að hún væri ósönnuð. Hafi bankinn átt kröfu á hana væri hún eftir atvikum greidd. Benti lögmaður hennar á að bankinn hafi áritað upprunalegt veðskjal eða eftir atvikum afrit þess um að skuldin samkvæmt veðskuldabréfinu væri að fullu greidd, afhent veðskjalið eða afrit þess til aflýsingar og væru því bankinn bundinn af þeim gjörðum sínum. Þar sem bankinn hafi týnt skuldaviðurkenningunni sem hann byggði dómkröfur sínar á væru kröfurnar ósannaðar. Vilhjálmur H. Vilhjálmsson, lögmaður, gætti hagsmuna Silju í málinu.Vísir/Vilhelm Þá benti lögmaður hennar á að hugsanleg skýring á því að veðskuldabréfið hafi verið aflýst á sínum tíma væri sú að fyrrverandi eiginmaður hennar hafi greitt skuldina og í framhaldi þess hafi hann fengið frumrit skuldabréfsins afhent. Ekki væri hins vegar hægt að færa sönnur á það þar sem hann væri látinn. Bankinn einn gæti því svarað hvers vegna hann hafi áritað veðskuldabréfið um greiðslu og aflýst því. Taldi lögmaðurinn að því þyrfti bankinn að sýna fram á að fyrrverandi eiginmaður hennar hefði ekki greitt skuldina og fengið frumrit veðskuldabréfsins afhent. Enginn annar en bankinn gæti borið ábyrgð á því ef frumskjalið tapaðist. Var lögmaðurinn einnnig harðorður í garð bankans og sagði að það væri alfarið á ábyrgð bankans að sanna það að skuldabréfið hafi ekki verið greitt upp. „Ótækt sé með öllu að snúa sönnunarbyrðinni við þegar um sé að ræða fullyrðingar stærsta fjármálafyrirtækis landsins annars vegar og einstaklings með mjög takmarkaðan aðgang að fjárhagsupplýsingum hins vegar,“ segir í rökstuðningi Vilhjálms sem rakinn er í dómnum. Bankinn þyrfti því að bera hallann af gáleysi sínu í málinu. Dómurinn taldi Silju hafa viðurkennt skuldina Fyrir dómi bar Silja að rétt væri það sem fram kæmi í tölvupóstum á milli fyrri lögmanns hennar og starfsmanns bankans að samkomulag hafi verið komið á um útgáfu af nýju bréfi og um kaup hennar á eignarhlut fyrrverandi eiginmanns hennar í fasteigninni í Hafnarfirði. Leit dómurinn því svo á að með því hafi Silja viðurkennt að vera í skuld við Landsbankann. Þá væri ekkert í gögnum málsins sem benti til þess að hún eða fyrrverandi eiginmaður hafi mögulega verið búin að greiða upp veðskuldina um mitt ár 2015. Höfuðstöðvar LandsbankansFréttablaðið/GVA Þá féllst héraðsdómur einnig á það með bankanum að Silja hafi mátt vita að um mistök hafi verið að ræða af hálfu bankans þegar bréfinu var aflýst. Var Silja því dæmd til greiðslu skuldarinnar, alls 21,4 milljónir króna. Bankinn krafðist einnig dráttarvaxta frá 15. febrúar 2016 en ekki var fallist á það þar sem að upphaf málsins mætti rekja til mistaka bankans og á þeim bæri Silja ekki ábyrgð. Hún hafi verið tilbúin til að semja um nýtt veðskuldabréf í upphafi árs 2016 en af því varð ekki vegna forsendna er tengdust dánarbúi fyrrverandi eiginmanns hennar og óvissu um afdrif hins týnda veðskuldabréfs. Með hliðsjón af því að málið hafði áður farið fyrir héraðsdóm sem og Landsrétt ákvað héraðsdómur því að miða ætti dráttarvexti við dagsetningu málshöfðunar í málinu, sem var í nóvember 2018. Silja vildi ekki tjá sig um dóminn þegar eftir því var leitað. Ekki hefur verið tekin ákvörðun um það hvort málinu verði áfrýjað. Lesa má dóminn í heild sinni hér.
Dómsmál Fjölskyldumál Íslenskir bankar Mest lesið „Ég hef aldrei séð annan eins viðbjóð“ Innlent Neitaði að borga heita vatnið og slapp með skrekkinn Innlent Skotvopnaleyfi afturkallað og byssa gerð upptæk Innlent „Þetta var bara okkar líf og nú er það farið“ Innlent „Ég veit ekki hvort að ég sé sammála um að rokið sé auðlind“ Innlent Láglaunakonur neiti sér um mat svo að börn þeirra fái að borða Innlent Sagði Pétri Jökli að skipta um síma í snarheitum Innlent Á 110 á gangstétt og ók á lögreglubifhjól Innlent Sérsveitin í útkalli í Hafnarfirði Innlent Katrín gerir upp framboðið og safnar heitum Innlent Fleiri fréttir „Ég hef aldrei séð annan eins viðbjóð“ „Ég veit ekki hvort að ég sé sammála um að rokið sé auðlind“ Neitaði að borga heita vatnið og slapp með skrekkinn Skotvopnaleyfi afturkallað og byssa gerð upptæk Sérsveitin í útkalli í Hafnarfirði Kerlingadráttur í 120 ára afmælisveislu í Borgarnesi Láglaunakonur neiti sér um mat svo að börn þeirra fái að borða Bjarni skilar jafnréttis- og mannréttindamálunum „Þetta var bara okkar líf og nú er það farið“ „Stórt skref í átt að kolefnislausum flota“ Á 110 á gangstétt og ók á lögreglubifhjól Sagði Pétri Jökli að skipta um síma í snarheitum Starfsfólk í áfalli og kynhlutlaus salerni á barnum Skjálfti af stærðinni 3,0 í Mýrdalsjökli en enginn órói Alma Mjöll ráðin til þingflokks VG Flugfélagið Ernir svipt flugrekstrarleyfi „Það er komið að skuldadögum“ Kvikusöfnun og landris enn á sama hraða Pétur Jökull hljóti að vera einstaklega óheppinn „Algjörlega mistekist að stýra efnahag landsins“ Íbúafundur um uppbyggingu sem ógni flúðunum skilyrði Leita ökumanns sem ók á stúlku og stakk af Meiri tíðindi að stjórnin hafi lifað svo lengi Pottur á eldavél talinn upptök brunans á Amtmannsstíg Láglaunakonur heilsuveilli en konur með hærri laun Krefst að lágmarki sex og hálfs árs fangelsis yfir Pétri Jökli Ójöfnuður meðal kvenna og ríkisstjórnin gagnrýnd Gagnrýnir tvískinnung borgaryfirvalda með orlofsgreiðslur Dags Þriggja daga heitavatnsleysi í næstu viku Tæknileg vandræði hjá Háskóla Íslands Sjá meira