Haft var samband við foreldra nemendanna þriggja en foreldrar eins þeirra höfnuðu að þeirra barn hefði tekið þátt í neyslunni.Fyrir vikið óskaði skólastjórinn eftir aðgangi að myndefni úr eftirlitsmyndavél úr garðinum og fékk. Vildi hann geta sýnt fram á þátttöku hvers og eins barns. Á myndefninu sást að börnin þrjú neyttu öll vímuefna.
Skólastjórinn fékk að koma í heimsókn
Persónuvernd barst ábending vegna málsins og leitaði í framhaldinu svara á skrifstofu Alþingis. Þar kom fram að skólastjóranum hefði verið neitað um aðgang upptaka úr kerfinu nema að undangenginni beiðni frá lögreglu. Skólastjórinn mætti hins vegar koma í heimsókn, sem hann og gerði, og sjá efni úr einni vél.data:image/s3,"s3://crabby-images/7d4b8/7d4b85c927348acfc3d28b57ffd9c145c49e5e4a" alt=""
Persónuvernd spurði í framhaldinu hvort skrifstofan hefði upplýst forsjáraðila nemendanna, samhliða skoðun myndefnis, um að skrifstofan hefði haft undir höndum myndefni sem sýndi neyslu kannabisefna. Í svari frá skrifstofunni kom fram að starfsmenn hafi ekki lagt mat á eða tekið afstöðu til þess sem fram kom á upptökunni eða verið í þeirri aðstöðu að geta fullyrt að um væri að ræða myndefni sem sýndi börnin neyta kannabisefna.
Þá hefði skrifstofan ekki haft upplýsingar um hvað nemendurnir hétu eða forsjáraðila þeirra.
Aðeins með leyfi fólks, persónuverndar eða lögreglu
Persónuvernd kemst að þeirri niðurstöðu að Alþingi hafi gerst brotlegt við persónuverndarlög þar sem segir að það efni sem til verður við rafræna vöktun verði ekki afhent öðrum eða unnið frekar nema með samþykki þess sem upptaka er af eða samkvæmt ákvörðun Persónuverndar. Heimilt sé þó að afhenda lögreglu efni með upplýsingum um slys eða refsiverðan verknað en þá skal þess gætt að eyða öllum öðrum eintökum af efninu.Fram kemur í niðurstöðunni að í ljósi þess að Alþingi hafi þegar endurskoðað verklag sitt við meðferð persónuupplýsinga, sem aflað sé með rafrænni vöktun, til að koma í veg fyrir að atvik af þessum toga endurtaki sig sé ekki tilefni til að gefa fyrirmæli um úrbætur.
Þá kemur fram að meðferð málsins hafi tafist vegna mikilla anna hjá Persónuvernd.