Um málefni hælisleitenda Gunnhildur Árnadóttir skrifar 18. febrúar 2016 15:26 Málefni flóttamanna sem og hælisleitenda á íslandi hafa mikið verið í umræðunni upp á síðkastið. Aðallega hefur þessi umræða einkennst af háværum ramakveinum almennings í fréttamiðlum, þegar ákvörðun hefur verið tekin um að vísa hælisleitendum úr landi. Oftar en ekki verður útkoman sú, að Útlendingastofnun snýr ákvörðun sinni við og leyfir viðkomandi að dvelja á íslandi. Allt er það gott og blessað – öllum getur orðið á, og mikilvægt að viðkomandi (í þessu tilfelli Útlendingastofnun), sjái villu síns vegar og leitist við að leiðrétta það sem miður hefur farið. En þarf þetta að gerast svona oft? Ætti ekki að vera nóg að almenningur hrópi upp yfir sig einu sinni, kannski tvisvar, áður en íslensk yfirvöld fara að endurskoða ákvarðanatöku í málum hælisleitenda? Fólk sem hefur skýlausan rétt á hæli á mannúðargrundvelli er sent úr landi í skjóli nætur. Vel má færa fyrir því rök að hælisleitendur frá löndum eins og Albaníu og Ghana eigi ekki rétt á vernd á grundvelli flóttamannalaga, en þó má í mörgum tilfellum færa rök fyrir vernd á grundvelli mannúðarástæðna, þegar um er að ræða samkynhneigða, fólk sem sætir ofsóknum í heimalandi eða alvarlega veika einstaklinga. Útlendingastofnun hefur það fyrir venju, að bera fyrir sig Dyflinnarreglugerðinni en hún heimilar íslenskum stjórnvöldum að senda hælisleitendur til baka til þess ríkis sem var þeirra fyrsti viðkomustaður í Evrópu. Það hefur þó lengi verið sagt að það að skýla sér á bakvið Dyflinnarreglugerðina dugi hreinlega ekki, eins og ástandið er í heiminum í dag. Þau lönd sem taka við hvað mestum fjölda hælisleitenda hafa hreinlega ekki undan, sem verður til þess að bæði skrásetning og málsmeðferð hælisleitenda þar er ekki viðunandi. Aðbúnaður hælisleitenda í þessum löndum hefur einnig verið harðlega gagnrýndur og sagður ekki mannsæmandi. Í nýjustu Dyflinnarreglugerðinni er tekið fram að ekki megi senda hælisleitanda aftur til ríkis þar sem hætta er á að hann sæti ómannúðlegri eða vanvirðandi meðferð og hefur til að mynda bann verið lagt við flutningum hælisleitenda til Grikklands næstkomandi tvö ár. Í svari Ólafar Nordal, innanríkisráðherra, við fyrirspurn Steinunnar Þóru Árnadóttur, þingmanns Vinstri grænna, í óundirbúnum fyrirspurnartíma á Alþingi þann 17. september síðastliðinn kemur fram að: „Ekki kemur til greina að taka Dyflinnarreglugerðina úr sambandi og hætta að senda hælisleitendur sem hingað til lands koma, til baka til fyrsta viðkomulands þeirra innan Schengen-svæðisins. Hins vegar verða hælisleitendur sem hingað koma ekki sendir til baka til Grikklands, Ítalíu og Ungverjalands, þar eð þau eru talin ótrygg lönd.“ Hefur ástandið á í þessum þremur löndum eitthvað batnað síðan þessi orð voru mælt? Stjórnvöld á íslandi verða, að mínu mati, að fara í gagngera endurskoðun reglna um hælisleitendur og málsmeðferð þeirra. Það er okkur til skammar að skýla okkur á bakvið reglugerðir sem ekki virka, til þess eins að komast hjá því að veita einstaklingum hæli, sem virkilega þurfa á því að halda. Íslenska þjóðin á ekki að þurfa að vera málsvari hælisleitenda í fréttamiðlum, eftir að brottvísanir hafa verið ákveðnar. Til þess höfum við hæfa sérfræðinga. Útlendingastofnun þarf að vera sjálfri sér samkvæm og fylgja ákvörðunum sínum þegar þær hafa verið teknar – en fyrst og fremst þurfa ákvarðanirnar að vera teknar á réttum og mannúðlegum grundvelli. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Mest lesið Hversu góð eru laun lækna? Teitur Ari Theodórsson Skoðun Réttlæti Hallgríms Helgasonar Hildur Sverrisdóttir Skoðun Ég er alveg nógu verðmæt eins og ég er! Ragnheiður Stephensen Skoðun „Ekki í mínum bakgarði, TAKK!“ Davíð Bergmann Skoðun Atvinnubótastarfsemi framboða DIljá Mist Einarsdóttir Skoðun Af hverju ætti ungt fólk að kjósa Sjálfstæðisflokkinn? Anton Berg Sævarsson Skoðun Nægjusamur nóvember – Að endurstilla neyslumenningu okkar Guðrún Schmidt Skoðun Er Kristófer talsmaður skyndilegrar skattheimtu á ferðaþjónustu? Ingvar Örn Ingvarsson Skoðun Stjórnsýsla eða pólitík? Helgi Brynjarsson Skoðun Kennarinn sem hvarf Sigrún Birna Björnsdóttir Kaaber Skoðun Skoðun Skoðun Þess vegna talar ChatGPT íslensku Lilja Dögg Alfreðsdóttir skrifar Skoðun Uppbygging heilbrigðisþjónustu á landsbyggðinni: Er það á stefnuskránni fyrir þessar kosningar? Hildigunnur Svavarsdóttir skrifar Skoðun Gleðilega töfrandi kosningabaráttu Jón Þór Kristjánsson skrifar Skoðun Samfylkingin óspjallaða Hildur Björnsdóttir skrifar Skoðun Árás á fátækasta fólkið í borginni Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Fjármögnum háskólana til jafns við hin Norðurlöndin Guðmundur Ingi Guðbrandsson skrifar Skoðun Af hverju ætti ungt fólk að kjósa Sjálfstæðisflokkinn? Anton Berg Sævarsson skrifar Skoðun Mennska eða harka í málefnum hælisleitenda Ingibjörg Þóra Haraldsdóttir skrifar Skoðun „Ekki í mínum bakgarði, TAKK!“ Davíð Bergmann skrifar Skoðun Er Kristófer talsmaður skyndilegrar skattheimtu á ferðaþjónustu? Ingvar Örn Ingvarsson skrifar Skoðun Börnin okkar á biðlistunum Guðbrandur Einarsson skrifar Skoðun Leiðtogar í grænum umskiptum Nótt Thorberg skrifar Skoðun „Samningana í gildi“ Pjetur St. Arason skrifar Skoðun Ég er alveg nógu verðmæt eins og ég er! Ragnheiður Stephensen skrifar Skoðun Atvinnubótastarfsemi framboða DIljá Mist Einarsdóttir skrifar Skoðun Hversu góð eru laun lækna? Teitur Ari Theodórsson skrifar Skoðun Nægjusamur nóvember – Að endurstilla neyslumenningu okkar Guðrún Schmidt skrifar Skoðun Stjórnsýsla eða pólitík? Helgi Brynjarsson skrifar Skoðun Réttlæti Hallgríms Helgasonar Hildur Sverrisdóttir skrifar Skoðun Misrétti, vonleysi og baráttan við að halda í bjartsýnina Ari Orrason skrifar Skoðun Börnin okkar eru að deyja – hvernig bregst þjóðin við? Björk Jónsdóttir skrifar Skoðun Hin huldu rándýr í mannslíkömum sem skaða unga fólkið Matthildur Björnsdóttir skrifar Skoðun Hið augljósa útlendingavandamál Hallþór Jökull Hákonarson skrifar Skoðun Þúsundir íbúða á glámbekk! Guðfinna Jóh. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Kennarinn sem hvarf Sigrún Birna Björnsdóttir Kaaber skrifar Skoðun 10 ára Heilbrigðisstofnun Suðurlands Díana Óskarsdóttir skrifar Skoðun Jafnlaunavottun verði valkvæð en ekki skylda Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Kennir bara meira! Aðalheiður Marta Steindórsdóttir skrifar Skoðun Það er kominn tími á uppfærslu á Íslandi Þórður Snær Júlíusson skrifar Skoðun Af hverju Píratar? Daníel Þröstur Pálsson skrifar Sjá meira
Málefni flóttamanna sem og hælisleitenda á íslandi hafa mikið verið í umræðunni upp á síðkastið. Aðallega hefur þessi umræða einkennst af háværum ramakveinum almennings í fréttamiðlum, þegar ákvörðun hefur verið tekin um að vísa hælisleitendum úr landi. Oftar en ekki verður útkoman sú, að Útlendingastofnun snýr ákvörðun sinni við og leyfir viðkomandi að dvelja á íslandi. Allt er það gott og blessað – öllum getur orðið á, og mikilvægt að viðkomandi (í þessu tilfelli Útlendingastofnun), sjái villu síns vegar og leitist við að leiðrétta það sem miður hefur farið. En þarf þetta að gerast svona oft? Ætti ekki að vera nóg að almenningur hrópi upp yfir sig einu sinni, kannski tvisvar, áður en íslensk yfirvöld fara að endurskoða ákvarðanatöku í málum hælisleitenda? Fólk sem hefur skýlausan rétt á hæli á mannúðargrundvelli er sent úr landi í skjóli nætur. Vel má færa fyrir því rök að hælisleitendur frá löndum eins og Albaníu og Ghana eigi ekki rétt á vernd á grundvelli flóttamannalaga, en þó má í mörgum tilfellum færa rök fyrir vernd á grundvelli mannúðarástæðna, þegar um er að ræða samkynhneigða, fólk sem sætir ofsóknum í heimalandi eða alvarlega veika einstaklinga. Útlendingastofnun hefur það fyrir venju, að bera fyrir sig Dyflinnarreglugerðinni en hún heimilar íslenskum stjórnvöldum að senda hælisleitendur til baka til þess ríkis sem var þeirra fyrsti viðkomustaður í Evrópu. Það hefur þó lengi verið sagt að það að skýla sér á bakvið Dyflinnarreglugerðina dugi hreinlega ekki, eins og ástandið er í heiminum í dag. Þau lönd sem taka við hvað mestum fjölda hælisleitenda hafa hreinlega ekki undan, sem verður til þess að bæði skrásetning og málsmeðferð hælisleitenda þar er ekki viðunandi. Aðbúnaður hælisleitenda í þessum löndum hefur einnig verið harðlega gagnrýndur og sagður ekki mannsæmandi. Í nýjustu Dyflinnarreglugerðinni er tekið fram að ekki megi senda hælisleitanda aftur til ríkis þar sem hætta er á að hann sæti ómannúðlegri eða vanvirðandi meðferð og hefur til að mynda bann verið lagt við flutningum hælisleitenda til Grikklands næstkomandi tvö ár. Í svari Ólafar Nordal, innanríkisráðherra, við fyrirspurn Steinunnar Þóru Árnadóttur, þingmanns Vinstri grænna, í óundirbúnum fyrirspurnartíma á Alþingi þann 17. september síðastliðinn kemur fram að: „Ekki kemur til greina að taka Dyflinnarreglugerðina úr sambandi og hætta að senda hælisleitendur sem hingað til lands koma, til baka til fyrsta viðkomulands þeirra innan Schengen-svæðisins. Hins vegar verða hælisleitendur sem hingað koma ekki sendir til baka til Grikklands, Ítalíu og Ungverjalands, þar eð þau eru talin ótrygg lönd.“ Hefur ástandið á í þessum þremur löndum eitthvað batnað síðan þessi orð voru mælt? Stjórnvöld á íslandi verða, að mínu mati, að fara í gagngera endurskoðun reglna um hælisleitendur og málsmeðferð þeirra. Það er okkur til skammar að skýla okkur á bakvið reglugerðir sem ekki virka, til þess eins að komast hjá því að veita einstaklingum hæli, sem virkilega þurfa á því að halda. Íslenska þjóðin á ekki að þurfa að vera málsvari hælisleitenda í fréttamiðlum, eftir að brottvísanir hafa verið ákveðnar. Til þess höfum við hæfa sérfræðinga. Útlendingastofnun þarf að vera sjálfri sér samkvæm og fylgja ákvörðunum sínum þegar þær hafa verið teknar – en fyrst og fremst þurfa ákvarðanirnar að vera teknar á réttum og mannúðlegum grundvelli.
Skoðun Uppbygging heilbrigðisþjónustu á landsbyggðinni: Er það á stefnuskránni fyrir þessar kosningar? Hildigunnur Svavarsdóttir skrifar
Skoðun Er Kristófer talsmaður skyndilegrar skattheimtu á ferðaþjónustu? Ingvar Örn Ingvarsson skrifar